Главная › Интересное › Культура › Какие из произведений фантастики интересно было бы экранизировать?

Какие из произведений фантастики интересно было бы экранизировать?

Современный кинематограф создает масштабные проекты, в том числе основанные на произведениях фантастического жанра. При этом многие из книг незаслуженно остаются в тени. Рассмотрим наиболее яркие примеры фантастической литературы, ставшие уже классикой и нуждающиеся в современной экранизации.

1. Терри Пратчетт. Цикл «Плоский мир». Слишком заумно.

Терри Пратчетт не нуждается в представлении для тех, кто любит жанр фэнтези. Но многочисленными экранизациями его произведения похвастаться не могут. Цикл «Плоский мир», основной труд автора, попадал в кино всего три раза. Для справки: цикл насчитывает 41 роман (!).

Экранизация одной из книг о Плоском мире

Все начиналось как пародия на фэнтези своего времени (конец 70-х годов), а уже затем оно превратилось в нечто новое. Процитирую Википедию, так как лучше в данном случае не скажешь:

«Тут можно найти шутки практически на любую тему: от истории пирамид Египта до Голливуда и классической философии».

Проблема в том, что это довольно умная литература. А современные киностудии делают ставку на массовую аудиторию. В данном случае далеко не все смогут оценить тонкий юмор и интеллектуальную основу произведений Терри Пратчетта. Вот и приходится довольствоваться аудиокнигами и тем, что иногда все-таки снимают. Дождемся ли очередного?

2. Роджер Желязны. Цикл «Хроники Амбера». Слишком дорого.

Уже давно ожидаемый проект. К тому же, здесь «есть где развернуться» и по сюжету, и по декорациям, и по многообразию персонажей. Ведь романы Желязны вмещают все жанры: фэнтези, научная фантастика, боевик, детектив, мелодрама, только что пришло в голову.

Фильм снят по мотивам произведений Р. Желязны

Вот только бы не создать очередной «современный голливудский проект», где все будет понятно для среднестатистического зрителя, но истинных ценителей мира Желязны это не устроит. Хотя если все делать правильно, то вышло бы не хуже «Властелина колец».

Так или иначе, но проект получился бы серьезный, то есть дорогой. Поэтому и не торопятся в Голливуде с экранизацией. «Окупится ли?» — главный вопрос, который интересует киностудии.

3. Уильям Гибсон. Цикл «Муравейник». Не для всех.

Основоположник киберпанка, Уильям Гибсон создал другую фантастику. И сделал это еще в 80-е годы. Не ту, где про космические корабли и контакты с внеземными цивилизациями. Он описывает наше ближайшее уже будущее — через 20−30 лет от нас. Но Гибсону мало повезло с экранизациями: рассказы «Джонни-мнемоник» и «Отель «Новая роза» — вот и все, что попало в кино.

Фильм снят по одноименному рассказу У. Гибсона

Сейчас реальность его произведений легче поддается описанию. Повсеместное распространение гаджетов, киберпространство (именно так называется Интернет в цикле), размывание государственных границ и выход на сцену могущественных корпораций. Вот только некоторые приметы мира, описанного в трилогии, которые мы также видим.

Его произведения повлияли на многих, в том числе и из мира кино. Самый яркий пример — знаменитая кинотрилогия «Матрица». Возможно, сам Гибсон слишком сложен для обычного кинозрителя, который не захочет «грузиться» всеми сложностями окружающего его мира?

4. Филип Фармер. Циклы «Многоярусный мир», «Мир реки». Опять дорого.

Филип Фармер

Еще один мой любимый автор. Филипу Фармеру также не повезло с экранизациями. А потенциал вполне сопоставим с «Играми престола» Джорджа Мартина. То есть зритель бы получил не менее интересное зрелище. Масштаб же событий здесь намного более крупный.

Но опять же, аналогично «Хроникам Амбера», слишком дорогой бы вышел проект.

5. Алексей Толстой. «Гиперболоид инженера Гарина». Политика.

С одной стороны, экранизации 1965 и 1973 годов могут быть интересны только ценителям советского кинематографа, но они уже не вписываются в современные реалии. С другой стороны, уберите идеологическую нагрузку, а сюжет перенесите в наше время — и получится интересное кино, которое поднимает серьезные проблемы современного мира, в первую очередь, в области политики и общественного устройства. Экономический кризис, деградация политических систем, рост популистских идей и военных расходов… Как нам из всего этого выбраться, чтобы не оказаться во власти очередных химер?

Но будут ли западные киностудии сейчас снимать антивоенное и антикорпоративное кино, да еще и по русскому произведению? Зато экранизация не потребует масштабных съемок, так как роман скорее идейный и психологический, чем зрелищный. Следовательно, напрашивается запуск кинопроекта в России. В итоге требуется аккуратно переснять «Гиперболоид», без добавления новой политической составляющей.

От этого все окажутся только в выигрыше, а мы сможем увидеть гибель современного капитализма на экране. А заодно и понять, куда нам всем двигаться дальше?